我们都说，医疗服务是一种服务产品，或者说是一种特殊的商品。这种特殊商品与普通的商品有所不同，它除了固有的社会属性之外，还有它的市场属性。
所谓的社会属性就是指医疗服务在一个国家或一种制度下的社会福利固有性质，既为不同社会阶层的公民提供相同标准的基本医疗卫生保障服务为目标，也就是以非营利性运作为手段，实现卫生服务的公平性，并进而保证社会福利的公平享有为原则的服务属性，具体表现为公平性、不排他性和非竞争性。
所谓的医疗服务产品的市场属性则在市场经济条件下，以满足不同层次公民的服务差异性，以营利性经营为手段，以适应医疗卫生机构自身发展和市场竞争需要为原则的服务属性。具体表现为需求的导向性、服务的差异性和经营的营利性。
根据以上医疗服务产品的特点，我国公民跨境就医是否成为一种趋势，我们可以这样分析。
首先，目前我国公立医院的发展并没有进入正常的轨迹，也就是政府的责任没有很好的体现，公立医院依然要通过市场竞争来获得资源，无法实现共赢。公立医院无法提供公平性的医疗服务，大医院“大小通吃”和人满为患。这进一步导致基层医疗机构服务能力没有得到提高，也使社会资本举办的民营医院夹缝中求生。在这种情况下，有条件的公民会选择跨境求医。如今，政府正在改变这种局面。
改变的结果也许是公立医院公益性得以回归，大医院越来越小，分级分段医疗区域走向规范，大医院门诊将分流到基层医疗机构。那时，公立医院的高端医疗将在公立医院中受到限制或分离，走向良性发展轨道，跨境医疗或许才会回归理性。
第二，从医疗技术的临床应用来讲，中国很多公立的三甲医院已经达到国际或接近国际水平，距离相差不大。但是中国目前的现实状态是，公立医院非医疗服务水平未能满足高端人群的需求。国外私家医院立足以人为本的理念，在非医疗性服务方面确实要胜我们一筹。
目前在大医院门诊看病不到3分钟，而国外最少半小时，初诊病人不止1小时；在住院方面，我们经常在医院内见不到医，“无缘无故”难以见到医生生；而国外私家医院，虽然医生查房是需要支付一笔不小的费用，但是你需要时就能见到。服务是需要购买，而国外的医疗服务恰恰能满足他们的需求。我们的公立医院因为它的社会属性而不能开展。部分民营医院虽然有了长足发展，但是与公立医院整体差距还是挺大的。因此花钱跨境求医在某种程度上是花钱买“患者的尊严”。
第三，国际高端医疗定位于产业，已经逐渐成熟，向各国医疗市场进军。目前，他们以旅游医疗为“噱头”宣传攻势，正在向中国大陆医疗市场渗透。
如今，国内医疗市场涌现出各类“医疗中介公司”。他们的软、硬广告方面在医疗市场上传播，其中又以面向医学美容和肿瘤治疗的服务最为充分。相反，我国的高端医疗服务发展极不成熟，也不成气候，更没有设想向国际市场进发。再说，因为卫生立法滞后，我国医疗市场过分“包容”，隐患不少，对上述服务缺乏足够法律监管。
第四，公民的偏见。一般来说，国内外在基础疾病的认识上一致的，如对肿瘤的化疗、手术、放疗、姑息等治疗的标准是一致的。尽管某些领域国内医疗技术落后于发达国家，但是更多是大众对国内医疗水平的认识存在偏差，“迷信国外”的现象非常严重。另外，由于国内医院过度医疗的现象严重，加深了患者的不信任感。如果医改能够就解决类似问题，公民可能跨境医疗的欲望会有所减弱。
尽管跨境求医有一定的市场需求，但一时还不可能会成为大趋势，其中包括人文因素的影响。文化、习惯和亲情等因素都影响着人们在跨境求医时的选择，除非是急病重病，否则在陌生的国外因病长住，本身就是一种困扰。
其次是经济因素的影响，有能力跨境求医的人毕竟还是少数。网上流传的杭州人在美国看病的故事中，公民先后花费了40多万人民币，却没有手术、没有住院、没有吊针，仅仅只是放疗。当然时间也是选择跨境求医的考虑因素之一。最后，随着国内医疗体系的不断健全，医疗质量的不断提高，相信人们选择跨境求医的愿望也会随之减弱。
跨境求医不会改变国内人民的就医模式，但它仍给人们带来了新的变化和影响，它可以给公民提供一条就医问病的路径，更重要的是它让人们对医生的技术、医生的价值有了新的认识，也引起了人们对国内医疗的思考。
以我的观点看，虽然跨境求医不能成为一种趋势，但是跨境求医还是有一定的市场需求，因此也催生的了境内境外投资者的青睐，来华办医蠢蠢欲试者有，吃螃蟹者也有，但成功者不多。究其原因，大概是我们并没有很好地认识医疗产品的社会属性和市场属性，或只看到了市场属性而忽视公立医院的公益性本性。因而公立医院不公，私立医院不私。所以不管我们的政策如何的宽松，一时外资办医难以形成气候。