医患关系，一直是公众关注的社会热点之一。但不幸的是，现实中绝大部分人都认为医患关系不好，甚至可以用“糟糕”来形容。前段时间浙江温岭发生的杀医事件，似乎让医患关系降到了“冰点”。
即使在今年，这也不是第一次医患关系到如此紧张的地步，但也没人能保证这是最后一次。于是乎，我们会听闻到医生集体练功夫的奇事。
医生与患者之间的关系，是整个医疗体系中最末梢的一层。所有庞大的医疗改革方案和举措，最终的落脚点，无疑是在医生与患者面对面的关系中。
现在的情形是，医疗改革的快速推进虽然基本实现了全民医保，但因为其中细节的不到位，尤其是院方改革的滞后，人们在真正就医的时候，医患两方产生了双向的问题：医生在这个体制中，一方面因为平均要服务的患者数量太多而工作压力极大，此外还要受到各种潜规则的牵制，造成服务质量参差不齐，服务态度善变;另一方面，患者产生各种不满，不满医生，不满医保，不满整个医疗系统。最后，个别极端的人因为所有不满的汇聚，将愤怒的刀刺向医生。
这是医生的悲剧，也是医疗体系的悲剧。这迫使着医改必须拥有新思路。
还是回到三中全会，看看《决定》里说了什么。
虽然针对医改着墨不多，但还是有不少亮点值得一提。比如，第一次提出“统筹推进”医疗卫生的综合改革，呼应了全面深化改革。在这个框架下;关于公立医院改革，用了“加快”二字;落实政府责任方面，用了“建立科学的医疗绩效评价机制和适应行业特点的人才培养、人事薪酬制度”的措辞。医保层面，指出“改革医保支付方式，健全全民医保体系。加快健全重特大疾病医疗保险和救助制度”。
需要着重强调的，是“网络化城乡基层医疗卫生服务”的新提法，以及对分级医疗、社会办医的完善与鼓励。关于分离医疗，首次将与居民建立契约服务关系的主体由“全科医生”拓展到“社区医生”，这将扩大“健康首诊制度”的实行范围;而且首次明确了“信息化手段促进优质医疗资源纵向流动”。同时，《决定》还说要优先支持举办非营利性医疗机构，允许医师多点执业，允许民办医疗机构纳入医保定点范围。
这些改革举措对医患矛盾的改善到底重要在哪?与其他行业一样，现在医疗的优质资源都高度集中在大城市和特大城市，比如三甲医院，这也是现行体制下公立医院垄断资源的高度体现。问题是优质的资源必然价高和有限，但人要是得了病可不分贫富和阶层。于是，对于广大农村的人和小地方的老百姓，我们看到无论大病小病几乎都先跑到县城里看，县里看不了省里看，省里看不了，只能再跑到北上广看了。这一趟下来，也许病没有根治，钱却花了个精光，精神上也遭受折磨。这种医疗体制下，医患关系的紧张在所必然。
这是医疗服务分配极不均等化造成的后果。如果真能按照《决定》中说的那样，网络化城乡基层医疗卫生服务、让医疗服务也实现“城乡一体化”，并用信息化手段让优质医疗资源流动起来，社会诊所多以非营利性来会诊，那广大基层患者的就医成本，无论是门诊还是大病，都会极大地降低。
同时，我们必须看到，无论是医疗服务城乡一体的均等化推进，非营利性医疗机构网点的扩散，还是社区医生与居民建立契约服务关系，允许医师的多点执业、自由执业，都极大程度上不但解放了患者，更解放了医生。
值得称赞的是，相比其他众领域改革的停滞和积重难返，医改是中国众多领域改革中为数不多推进相对良好的改革。即使还存在这样那样的问题，但全民医保目前确实基本实现了，大病医疗的报销水平也在不断提高。这点连美国都难以做到。
就让医改的道路在一个良好的改革基础上顺畅地推进吧，让医生与患者的关系实现善之循环，真正成为人与人之间的充满温情的关系，而告别畸形体制下冷冰冰的金钱契约关系。