前不久笔者巧遇当牙医的朋友，对方感叹工作繁忙、恨不能有“三头六臂”来应付，“白天看门诊、晚上读文献，深更半夜带着学生配试剂、做实验、搞科研。最不解的是，有时课题项目与临床实践的关联度并不高。”朋友感慨，“医生不像医生，科学家不像科学家，医生定位到底在哪儿，着实困惑！”
医生身兼临床、科研双重重任，如此趋势已有十数年。毋庸置疑，好医生自然“两手抓、两手都要硬”，知名乳腺疾病专家邵志敏教授曾说，“临床看病，只能挨个救治病人；优秀的科研项目发现疾病机制，却能为一众病人带来生机。”科研之重要，由此可见一斑。事实上，拥有丰富临床经验的医生，带着科研思路去探究疾病，这确是现代医学的一大进步。
然而，随着“医生搞科研”思路的深入普及，一些矫枉过正的做法也渐浮现：大大小小医院对医生的考核，科研比重普遍大过临床；换言之，医生好不好，会不会看病在其次，会不会写论文才更要紧！考核“指挥棒”一转，各种怪现象层出不穷：医生为论文而论文，且不说脱离临床找寻题目，有的甚至雇佣“枪手”来包装论文……医生群体对此亦觉无奈，“盲目搞科研耗费无数精力，压缩不少临床实践时间，可真正对病人有多少意义、对医疗技术有多少提高，连自己都对自己打上问号。”不像医生的医生，偏离了救死扶伤的本职工作，更使医生自身迷失了方向。
凡事切忌一窝蜂、走极端，事关健康的医疗领域更是如此。对于有价值的、有兴趣的健康领域深入探究，自然是造福病人的善举；反之，规定所有医生在一定时间内搞科研、出成果，这本身就不是科学的态度。中国工程院院士汤钊猷教授谈及科研如是说，“医生做科研，是基于大量临床经验之上的实践。没有临床实践的科研，犹如无源之水、无本之木。”老先生的一席话提醒，只有先做个像样的医生，方可有更大作为。
将医生从“科研硬杠杠”中解放出来，摆脱指标量化的急功近利——笔者以为，如此或将两方获益：医生临床救治病人的时间、精力得到保证；遵从科研规律而出的成果，也将发挥更大实效，造福更多病人。