近来，朋友圈的「轻松筹」和募捐信息越来越多，挟裹而来的是一股股令人鼻酸的催泪能量。「绝症」离我们并不遥远，我们正在置身于一个被病员们广泛包围的世界。
如果亲人不幸得了绝症，你是要倾家荡产地积极治疗，还是及时止损、听天由命？
这是一个医学、伦理上的两难问题。
现代医学对很多疾病仍然束手无策，面对「绝症」，所谓「最先进」的治疗方法，实际也根本没有多少理想的效果，很多时候只是个心理安慰。
但是，这微薄的「绝望中的希望」，值得我们用多少钱去购买？
因病致贫的现实
这些年，有个词语很流行——「因病致贫」。
一场大病，会把人们苦心经营的财富和尊严，一夜之间洗劫一空。
国家癌症中心曾依托中国城市癌症早诊早治项目（CanSPUC），于 2012～2014 年间在全国 13 个省市、37 家三级医院，针对常见癌症，收集了 14,594 名患者的信息。
该项目结果表明，患者家庭年均收入折合为 8,607 美元，而癌症患者的人均就诊支出共计 9,739 美元。77.6% 的癌症患者认为患病给家人带来了沉重的经济负担。
国家癌症中心对癌症患者的调查统计
只要是正常人，都不会在一个亏损概率极大、获益概率极低的项目上投钱，但唯独甘愿在面对疾病的时候慷慨解囊。
亲人重病时，任何理智的止损抉择，都会遭到舆论的质问和良心的谴责；而不计代价的竭力施救，却极大概率地招致患者和家属双输的结果——人财两空。
「因病致贫」的含义有两层：
1. 昂贵医疗成本；
2. 经济支柱的倒塌。
一个中产家庭、工薪家庭很难承受这样的双重打击。
内心的真实选择
2007 年，台海网曾做过一项网上调查：若母亲重病，你肯花多少钱？
该项调查共发放 400 份问卷，有 84.13% 的市民表示，他们愿意为挽救母亲「用尽自己的资产」，其中有 65.08% 的人愿意倾家荡产，不惜负债累累。
但是，在医院看到的现实却完全不同：
「有钱的，80 多岁子女都愿意为她花上几十万；没钱的，60 多岁都可能放弃治疗。经济状况影响孝心！许多子女也是心有余而力不足。」
厦门市第一医院胸心外科主任医师孔维生感叹道，老人重病，儿女放弃治疗的情况，比比皆是，已经见怪不怪了。
一方面，许多老人会向医生和子女提出，不想继续连累下一代，希望把医疗费省下来让下一代过更好的生活，甚至宁可把钱留下盖房子，也不要用在自己的治病上。
另一方面，子女可能也考虑到经济困难、借钱不易，或者希望留点积蓄供下一代读书。还担心花了医疗费又救不活，人财两空。因此就顺着老人的要求，放弃治疗 。
不仅仅在中国存在的问题
有人说，这是因为中国医疗成本太高，中国穷人看不起病，中国中产因病致贫。
事实上，普通平民的医疗成本问题，连人类文明的灯塔——美国好像也没有理想的解决办法。
美国前任副总统拜登，儿子得了癌症，居然要使出「卖房救命」的最后一招，连奥巴马都要亲自借钱给他帮他度过难关。要知道，拜登自己拥有价值高达 3000 万元的豪宅，整个家族都是妥妥的上流阶层。
新华网报道美国副总统欲卖房救儿
在福利保障优越、医疗制度发达的美国，就连副总统这样的名门望族也无法逃脱因病致贫的命运。
因病致贫并非中国特色，而是全球问题。或者说，是全人类的宿命。
小病小花钱，大病大花钱，而逼近医学极限的疾病，其治疗的代价也必然是「极限」的。在一些疾病面前，「倾家荡产」自然就是购买续命机会的必要价格。
但有时，再多的金钱也难以买来医学奇迹。
而生命的这最后一点希望，却要依靠大量的医疗资源（技术、设备、用材和药物）来支撑，是社会成本的透支和消耗，这既是一笔沉重的经济账，也是一笔进退两难的伦理账。
「放弃」不该被指责
面对「绝症」，我们能不能选择放弃，选择认命？
与积极求生的普通患者不同，拥有最多医疗资源和医疗知识的医务工作者，在自己和家人面对「绝症」时，却通常选择了「随缘」。
2016 年，复旦大学附属肿瘤医院发布了《生命教育、优生优死现状与观念调查报告》。
在接受调查的 528 人中（包括有医疗背景的 194 人），则有 53.22% 的受访者选择「不住院，和亲人享受剩下来的每一天」，而选择「住院，积极在医院治疗，最后即使无意识，插管也要活着」的人仅占 5.11%。
但并非所有人都能理解这种选择。
2011 年 4 月，浙江大学医学院第一附属医院的医生陈作兵，得知自己 79 岁的父亲是癌症晚期，并且已经全身转移后，和兄弟姐妹们做出了一个惊人的决定——让父亲回家静养。
凤凰卫视对陈作兵的报道
全村人都无法理解这个做法——质疑声、谴责声铺天盖地。「为了省钱不管爹的死活」、「不肖子孙悖逆孝道」之类的骂名，很快就在方圆数十里广泛传扬……
不过，没有化疗的痛苦，没有人财两空的负累，他的父亲安然地走完了人生的最后半年。不用一笔巨款去挽留终将逝去的生命，并且拥有了相对高的生存质量。
在绝症面前，「放弃」也未尝不是一种勇敢。
不了解具体内情时，我们或许没有资格置喙选择「放弃」的家庭，也不用给那些最终「认命」了的人们，押上太过沉重的道德枷锁。如果不是当事人，估计无法体会，放弃至亲的生命是多么的悲恸与无奈。
「捐肝捐肾」、「卖房筹款」、「砸锅卖铁」这些不计代价的救助行为固然崇高，但对于病者而言却未必是最优方式。而另一些决定看起来不近人情，却有其个性化的合理性存在。
医生的困扰
曾经有个朋友委托我，通过海外中介的关系，去购买一种治疗肺癌的靶向药物，折合大约 3 万元人民币。
事实上，这个朋友的家人，并没有基因突变的相关指征，也不符合该靶向药物治疗的适应症。
这个终末期病人使用靶向药物，仅仅剩下聊胜于无的意义而已。那么，对这个家境并不宽裕的朋友，我应该是一口应允，还是应该冷漠回绝呢？
还有一个朋友，几年前曾把心肌梗塞的父亲送入病房，在 ICU 里待了 30 多天，前前后后病危 20 多次，但最后还是没有闯过鬼门关——最后救治费用总计多达 80 余万。每次心电图「骤停」时，他都要求医生全力抢救，任何代价在所不惜。
而去年，他太太因为淋巴癌病逝，临终前，医生本有机会做最后的努力，可他却要求医生放弃抢救。
这让他背负上了「要爹不要妻」的骂名。不过，他却执拗地认为自己的决定是没错的：「我知道，有些病抢救了有意义，有些病抢救了没意义」。
这就是一位亲自送走两位亲人的普通人，掷地有声的答案。