什么证据?

2017-02-13 10:36 来源:丁香园 作者:丁丁
字体大小
- | +

凡事要讲证据,科学的事情尤其如此,这话说出了,大家都赞成。

但是,相关性和因果性,经验和循证,这些最基本的逻辑问题,很多人搞不清楚,以至于在属于科学专业问题的讨论上根本无法在同一维度进行。

咖啡店老板发现身边喝咖啡的人普遍比不喝咖啡的人长寿,他可能觉得这个就是证据,证明咖啡对于人的身体健康是有益的,可以作为一个结论进行推广。

但这种基于经验的观察距离科学证据还有非常远的距离,有时候甚至是背道而驰。

是不是喝咖啡的群体,本身就比不喝咖啡的人收入高,更注重健康,可以获得更好的医疗服务?是不是因为一般人喝咖啡都加牛奶,是牛奶带来了更多的健康,而不是咖啡?有没有可能只喝清咖(不加奶)的人可能寿命比不喝咖啡的人寿命还短,那咖啡岂不是弊大于利?有没有可能咖啡店老板因为孕妇效应而产生认知偏差,实际上即便是他身边,喝咖啡的人并不更长寿?…

如此种种的问题,如果未能得到解答,喝咖啡更长寿这个结论不能算是有证据支持的。「我身边喝咖啡的人确实更加健康长寿啊」是不能作为证据的。

吸烟明确对身体有害,还是有人选择吸,喝不喝咖啡毕竟也只是生活方式的选择,证据和结论不严谨显的并不重要。

但在药品和医疗方案的甄别筛选上,如果不能明白什么是证据,证据的强度是多大,后果就完全不一样了。

好几位患者因为在浙江省中医治疗习惯性流产导致 HIV 感染,官方没有公布具体细节,网上流传各种版本的阴谋论 ,反正在微信群和朋友圈造谣是不需要证据的。

但很多人没有注意到,这个事件中用于治疗习惯性流产的「主动免疫疗法」是一种没有证据支持的治疗方案,当这个观点被提出来以后,不少「专业人士」说「瞎说,我去年用这个方法治疗习惯性流产,最后有差不多三分之一的人都怀了宝宝,你能说这个疗法无效?」。

「专业人士」并不是说谎,确实是会有三分之一人通过主动免疫疗法怀上了宝宝,但是这不能作为这个疗法有效的证据。为什么?

因为,1999 年《柳叶刀》发布过一个大型的临床研究,最后发现用安慰剂疗法,有 48% 的人也怀上了宝宝。宝宝不是主动免疫疗法带来的,更可能是送子观音带来的。

由于主动免疫疗法还有交叉感染的风险(丈夫的细胞要植入其中的皮下),还有不菲的费用,美国在 2002 年开始全面禁止了这个疗法。

如果非要选择一个治疗方案,拜送子观音可能是更好的选择,因为这样三分之一的习惯性流产患者也可以怀上宝宝,关键是更无害,更便宜,至少不会出现交叉感染。

查看信源地址

编辑: 任悠悠

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。

网友评论