「还记得『眼睛里出石头』的大姐吗？最近济南爱尔眼科医院将她接到了医院，院长亲自观察治疗，就在昨天，大姐在医生眼皮底下又挖出四块石头，专家简直惊呆了：这根本无法用医学解释。」
上文来自全国闻名的某卫视台一本正经的新闻报道。看到报道中的石头图像，我不是专家，我也惊呆了，我也没法解释：
那边那粒高光的，说你呢！滑石！你磨成粉我都认识你！你一个热液浊变矿物，怎么就跑到眼睛里去了？
根据节目中农妇家人的讲述，农妇每年都有几个时段，感觉出脑袋里进了石头，痛得昏天黑地。石头最后从眼睛或嘴排出体外，每次从眼球排石的过程都让农妇痛苦不堪，让身有残疾的丈夫不堪其扰。
农妇的丈夫认为，这个石头跟外边地里的石头差不多。那么，采访这次事件的新闻记者是什么判断呢？
他们把农妇一家接到了专业眼科医院。医生为农妇进行了专业的检测，除了角膜损伤和炎症，没有发现其他问题。「眼睛排石」超出了她的经验范围。
医院里就医的围观群众倒是积极献言说，这不就是工地上筛沙子筛出来的小石粒么？但是新闻记者仍然追求寻找一个权威的答案。下一期节目，他们把农妇送到了省城，接受卸任的山东省眼科学会主任委员的诊治。
老专家亲自为农妇进行了检查，发现农妇存在角膜擦伤和视神经萎缩。
新闻上，老专家用他五十年的经验从学术上否认了「眼睛排石」。他跟先前节目中的围观群众一样，感觉农妇眼中的石头跟工地上的那种碎石子差不多。
笔者辗转访问到了知情权威人士，进一步明确了老专家的学术判断：1，眼结石不是这样的。2，从解剖结构上，眼球没有排出脑内石头的结构。3，人体的代谢水平决定了新生的结石长不了这么快，赶不上这两期节目的节奏。4，老专家为农妇安排了眼科 B 超等检查，未发现相关解剖结构出现改变，比如说各种管道结构的扩张之类，能支持有粒石头从那里排出的观点。
之前二月下旬的检查中，已经排除了眼的解剖结构中存在石头。考虑到转院到省城的短期内又出现了石头，可以肯定，石头的来源不是脑袋。
在济南取出的石头。左边那个，你乍长得这么朴实啊？你看右边那个花样多！你们要都是一个环境形成的结石，乍看着不像一个结构和成分的呢？
老专家已经为农妇进行了详细的检查，假如短期内农妇又宣称从眼睛排出了脑袋里的石头，来源就能肯定了——从外边捡了塞进去的。短期内没有新的石头，老专家对访问者肯定：「石头是人放进去的，谁问我都这么说」。笔者没有医学背景。但是根据笔者的社会经验，认为查找石头的来源，应该由精神卫生专业进行。如果有条件请有揭穿「气功大师」经验的「打假斗士」协助，事倍功半。
那么，问题来了。如此一个简单的问题，围观群众都看得一清二楚，为什么「有心帮忙」的新闻记者，将她的就诊方向一再安排在眼科呢？以笔者这样的外行见解，尽管没资格为农妇诊断心理和精神上的障碍，但是笔者明白，虽然「眼睛排石」是假的，农妇为此承担的身心痛苦却是真的，家庭由此而来的困扰是真的。为什么这样一个显而易见的问题，新闻记者却看不穿？
令人悲哀的是，在就诊过程中，农妇遭遇的医生，除了最后说出石头跟外边工地上的一样的老专家，几乎都在顺着电视记者的思路行事。虽然在客观上，接诊医生完善了对农妇的眼科检查，减轻了眼科症状，为下一步的对症治疗创造了条件，但是没有一个人对农妇提出转入专业机构治疗的建议。
这固然有受制于经济发展，当地精神卫生事业落后，几年前曾经有四成的县没有精神卫生专业服务的因素。临床医生由于缺乏相应支援和教育，难以处理心因性疾病和心理、精神问题导致的躯体障碍。同时，这一事件也让人看到了技术权威对舆论权威的噤若寒蝉；舆论权威创造热点新闻事件时的节操。
石头的来源不是脑袋，是悲剧。决定石头闹剧不断占用新闻报道资源的，是传媒界横行的低俗之风、急功近利。