地球上生活着 70 亿人。每年在看病上花费近四十万亿人民币。
全球各个国家都致力于建构一个政府和百姓都支付得起的医疗保障体系。
我们用了两年的时间，深入六个不同国家，去见证他们为了人民的健康而寻求的有效途径，着重介绍与中国的医疗改革相关同时又是民众关注的话题。比如：好医生的标准是什么? 如何培养白求恩式医生? 什么是最有效的医疗体制？如何能为城乡居民提供平等的医疗？当一个医疗体系不能满足国民需求时，如何确保医改成功?
他山之石可以攻玉。我们有理由能够做得更好。
早在四十年前，中国就建立了较为完善的三级医疗制度，扎根于农村的数百万赤脚医生，更是让中国奇迹般地成为第三世界国家的医疗典范。面对中国的成功，世界卫生组织曾经发出感慨：那么贫穷的国家，用了那么少的资源，就解决了世界上最多的人口的医疗保障。今天，中国成为世界第二大经济强国，我们有理由相信中国人会更健康。
在中国，90% 的人生病直接去医院，不管是头疼脑热，还是疑难病症，只有 10% 的人到社区医疗中心，造成医院拥挤和资源极大的浪费。在英国，90% 的人生病看全科医生，如果需要，他们被转诊到医院，但其数量只有 10% 左右。医院只接受转诊和急诊病人。
也就是说，英国六千多万人口的日常医疗保障，仅由一万多名全科家庭医生承担。尽管面临各种挑战，英国的全科医生制度被公认为是世界上最有效的医疗体系。
首先，全科医生深得英国人信任。这种良好的医患关系，在精神疾病的治疗上体现得尤为明显。据统计，英国 90% 的精神疾病患者由全科医生照料。对于一个精神相当脆弱的人来说，走进医院是一种威胁。相反，如果是通过病人熟悉的全科医生和护士，去鼓励他们接受治疗，则完全是另一种效果了。
正因为如此，最近在十一个发达国家的医疗制度普查中，英国荣居首位，绝大多数的英国人满意他们的全科医生：54% 的病人非常满意，只有 4% 的患者不太满意。而英国政府的医疗财政投入是 GDP 的 9.8%，不到美国的一半，比欧洲其他国家也低，但是事半功倍，这不能不说是全科医生的贡献。
其次，英国的全科医生还承担着一个更重要的责任——守护着英国国民医疗的体系。如果全科医生一夜之间消失，恐怕将意味着英国国家医疗服务体系的终结。全科医生通过把不需要去医院的人挡在医院的大门之外，节约宝贵的资源，实现其「守门人」的职责。
比如位于伦敦基利克街的一家诊所每年接待 53000 次病人，每一次会诊虽然免费，但实际发生的费用是 31 英镑，是医院看急诊费用的四分之一，是医院专科医生诊疗费用的七分之一。
而每年英国一万多名全科医生要看 3.7 亿次病人，每天一百多万次，每人平均十分钟。只有当病人情况严重或者他们不能确信的情况下，他们才把病人转诊到医院专科大夫。而每年转诊的病人大约在 1300 万左右，不到病人总数的 10%。
不仅如此，全科医生除了尽量为病人解决问题外，还非常注意节省经费。据统计，英国全科医生每年治疗的 90% 病人的费用是 130 亿英镑，仅仅是英国每年医疗财政费用的 8.5%，而其他 91.5% 是用在转院的 10% 疑难重病患者、急诊病人和临床研究。好钢用在刀刃上。
当然，英国全科医生也面临一些问题，比如有人认为全科医生作为「守门人」守得太严，导致有时没有及早转诊造成病情延误。这可能是英国癌症病人存活率比欧洲其他国家低的原因之一。
与此同时，随着英国人口总量的增加，医疗科技更是日新月异，使得治疗和药价日益昂贵，如何满足英国人的医疗需求，也是一个巨大的挑战。仅今年上半年，英国医疗开支就出现 25 亿英镑的亏缺，尚未有解决方案。
政府反复要求医生和医院提高效率，节省经费，比如，基利克街诊所的年度经费被削减八万英镑，但是诊所提供的服务更多了，有些过去是由医院提供的，例如验血、X 光、孕妇检查、酗酒，甚至吸毒等问题。有医生就表示：「除非人们愿意多纳税，否则目前的医疗体系无法持续，巧媳妇难做无米之炊。」
但即便如此，很多全科医生仍然觉得，这个体系还会继续下去。政治环境会改变，官僚机构会改变，但以患者为核心的基础医疗制度不会改变，因为那是一种充满人性的和谐医患关系，永远不会过时。而这或许正是我们在努力建构医疗保障体系时，值得学习借鉴的。