近日，一篇文章在朋友圈疯传开来，最终证实该消息为谣言，看看你有没有中招？
WHAT ？
这篇文章大致意思是这样的：
为了研究在诊疗过程中患者的满意度与患者死亡率之间的关系，美国进行了一项长达 10 年的多中心研究 PISS。研究将患者分 2 组，患者满意度与医生/医院收入挂钩组、不挂钩组。结果发现，挂钩组的患者死亡率较不挂钩组的高 238%、慢性病发病率高 146%、抗菌药物处方增加 858%。
按文章的意思：一个人去医院就医，对治疗结果越不满意，就越能活得好好的。
其实，虽然 2012 年著名医学期刊《内科学文献》也报道患者满意度高医疗结局未必好。但稍微用辩证、逻辑的思维去想这个问题就可以发现这令人咋舌的数据是有问题的！
不信？跟我来。
这个 PISS 研究结果发布在一个名为 GomerBlog 的网站，最近有国人以此为素材在微信发布文章，引起疯传。
这个网站其实「雷人」的报道还有很多，比如医院管理者考虑要把医学博士（MDs）重新命名为吗啡（Morphine）＋氢吗啡（Dilaudid）、圣玛利亚医院的护士想吃掉另外一名护士、急诊室为了降低来访者就在候诊室里放一个装满了扑热息痛药片的碗还写上「免费」字样……
如果看过这个网站的免责声明，一切就都豁然开朗了，为方便阅读，将重要部分译出如下：
点击图片可放大查看清晰大图。
有兴趣的朋友可以 点击 进一步了解这个网站。
WHY？
1. 说得有鼻子有眼
这篇文章标题醒目的「统计」数据 238%、前瞻性、多中心对照、7 万多的分享、作者名字确凿/单位头衔具体……无疑让这篇文章穿上了「专业」的「马甲」。
其实，朋友圈里众多谣言大都会走这个模式：某某医院/研究所的某博士发现，××会导致/引起/××；这 10 种×千万别×，会中毒/致癌/得病……
都是让人觉得很可信。
2. 满意度高与临床结果好本来就是两码事
前文提到在《内科学文献》发表的前瞻性队列研究，纳入 51946 名受访者，满意度最高的受访者急诊率更低、医疗总支出增加 8.8%、 处方药支出增加 9.1%，并且死亡率更高。
2013 年 1 月 17 日，《新英格兰医学杂志》曾经刊发文章《患者感受与医疗结果》：有的学者认为患者的反馈是不可信的，因为患者缺乏正规的医疗培训；患者满意度的调查措施实际上捕捉到了一些「幸福」，而这些很容易受到无关因素的影响；患者的反馈体现了医患沟通等人际关怀经验，这代表着另外一个独特的质量维度。
3. 谣言总是能说到心坎上
更重要的是因为不管结论的具体数据如何，它刚好不小心「说出了临床医生的心里话」，那就是「让患者满意度，是患者和家属对所经历的医疗保健服务情况的评价，一般分为综合满意度和服务质量、服务效率、服务态度、医疗投诉、医院环境、廉洁情况等单项满意度；既然是主观评价，就必定涉及诸如患者本来的预期等多种因素 」；而在医生群体中，关于该指标的争议始终存在。
据公开报道，今年 4 月初，在广东省卫计委群众满意度第三方测评结果中，江门市人民医院脱颖而出，压倒众多省级大医院，位列广东三级综合医院群众满意度第一位。
中国卫生法学会常务理事胡晓翔在接受采访时称，因为常见多发病患者并不需要高精尖的技术，「大多数病人跟医院存在『一锤子』买卖的关系，第一眼也是最肤浅的印象，也就决定了排序。从这个角度讲，排序是不准确的，但是又可以说是准确的。」
而就在不久前，广西某医院新职工培训中提出的「患者永远不会错」，也曾引起轩然大波。
即便存在质疑，患者满意度工作依然在医院持续推进，因为这个指标与医院、医生的切实利益密切相关。在《三级综合医院评审标准实施细则 (2011 年版)》中，就有这样的解读：患者满意度是反映患者对医疗服务的直接体验和亲身体会的晴雨表，是了解医院的医疗服务质量、医德医风等情况的重要指标。而对于医生个体来说，患者满意度决定着会不会被投诉，会不会因投诉被罚款；甚至影响着各种评优、先进，影响着工资条。
医患沟通很重要，但患者满意度不等同于医疗质量；过分强调数据有可能会带来更多问题。正如上文提到《新英格兰医学杂志》的那项研究所说，争论的焦点不应该放在满意度的争论上，而应该更多地去关注有无一些可行办法能提高患者满意度的同时改善医疗结局。
为了大家不信谣，不传谣，我们是不是很辛苦！小手一点，将我们的文章扩散吧！